jokerulez

Ma perché parlare di sw4n? In fondo non mi sta nemmeno antipatico e lo leggo con regolarità nel mio F336r£4d3r (feedreader scritto alla sw4n). Qualche volta avrò anche commentato (influenzato dalla sua campagna attira link?).
Mi stanno antipatici quelli che se la tirano però, soprattutto se se la tirano senza motivo.
E sw4n.net qualche volta se la tira senza motivo.
Mi stanno antipatici anche quelli che scrivono c0n L3 l£77eR3 un p0' 4 c4ZZ0.
Adesso poi che se la prende con quelli che se lo fanculizzano (oppure lo paraculizzano, anche molto seriamente) per il suo ruolo di cazzaro... inizia a diventare antipatico!
E devo dire la verità? Non sono sorpreso. Perché in effetti anche a me da un po' sto sw4n... diciamola tutta: NON leggere il blog di swan non mi cambia niente.
Un paio di post al giorno di poche righe, in cui non si dice niente di particolarmente interessante. Ad ogni feed di fuffa che arriva da sw4n potresti rispondere con:"e sti cazzi?".
Ma va bene così per carità, un blog piace per questo.
Quello che non capisco invece, è come mai lui non si accorga di essere assolutamente ININFLUENTE, nonostante quello che ne pensano al Financial Times (ma anche al Corriere della Sera e Panorama).
Forse a malapena il bellissimo blog di Andrea Beggi potrebbe considerarsi influente (ma perché poi?), ma sw4n... sw4n è un pischello che non dice niente. Ora, capisco che qualche strano giornale d'oltreoceano possa prendere una cantonata, ma per giove sw4n, tu che sai un ragazzo intelligente, correggi quell'influente con popolare o qualcosa di simile, non continuare a farti del male così.
Ma in realtà sw4n non è solo sw4n, e io forse continuerò anche a leggere distrattamente i suoi feed, perché tre frasette in più sono COMPLETAMENTE ININFLUENTI.

Il punto è essere antiswan.
Io credo che se sw4n non fosse stato l'oggetto della disputa, avrebbe aderito anche lui alla campagna antiswan.
Per cui, lo dico con affetto a swan: non è contro di te, essere antiswan è un cosa molto più generale.
Anche se tu sei così influente da meritare una campagna ad personam...
Il mio è un essere contro un tipo di qualunquismo. Non prendere posizione per non avere nemici. Non esprimere opinioni per non allontanare l'altra parte.
Quando in una delle sue innumerevoli interviste da blogstar di consumata esperienza, afferma egli stesso che mai potrebbe esprimere una posizione politica sul suo blog, di fatto afferma la sua totale contrarietà all'essere influente. Perché dunque vantarsi di essere influente?
Non sono una blogstar, non credo che mi infastidirebbe esserlo, ma se lo fossi stato avrei dato il benvenuto alla campagna anti me (e con orgoglio anche ^_^).
Antiswan: da oggi avete un uomo in più: ME!

E quindi comincio a fanculizzare anche io.

Messaggio personale per swan:
Caro sw4n, casomai dovessi capitare da queste parti, utilizzo una tua espressione particolarmente marchettara per fare un po' di accessi e poter raggiungere l'olimpo delle blogstar come te: "sentiti pure libero di linkare questo post".

Tranquilli, non mi linkerà mai, io non diventerò una blogstar e resterò sempre quel caro bravo ragazzo di bethlemme...





I link della campagna antisw4n sono i seguenti:
qui se lo fanculizzano
qui lo paraculizzano
e qui lo fanno molto seriamente

Etichette: blog, cazzate, internet